תלונה למועצת השפיטה הקנדית

בהתאם לחוק השופטים, R.S.C., 1985, c. J-1

הוגש — 30 ביוני 2026
"לא המילים שלנו מגדירות אותנו — אלא המילים שאנו מסרבים לכבד."
⬇ הורד תלונה (PDF)

זיהוי הצדדים

מתלונן:
Danny William Perez
תפקיד:
תובע מיועד — תובענה ייצוגית 500-06-001298-245
עורכי דין:
ייצוג עצמי בשני הדיונים של הביאס קורפוס. מר פרז ייצג את עצמו, מתא הכלא שלו, ב-14 בספטמבר וב-27 באוקטובר 2023. אף עורך דין לא נכח או נשכר עבור הליכים אלו.
עורכי דין (תובענה ייצוגית):
Dufresne | Wee s.e.n.c.r.l. — עו"ד ג'סטין ווי, עו"ד אודרי לברק, עו"ד ג'רום אוקוין
נשכרו רק עבור התובענה הייצוגית 500-06-001298-245, לאחר הדיונים של הביאס קורפוס
השופטת הנידונה:
L'honorable Éliane B. Perreault, j.c.s.
בית משפט:
בית המשפט העליון של קוויבק — סמכות פלילית
מחוז:
Beauharnois (Valleyfield)

הליכים קשורים

Habeas Corpus #1 :
14 בספטמבר 2023 — 284 עמודי פרוטוקול
Habeas Corpus #2 :
27 באוקטובר 2023 — אותו בית משפט, אותן סוגיות
תובענה ייצוגית:
500-06-001298-245 — Perez c. Procureur général du Québec
תובעים:
Me Juliette Reny (PGQ), Me Patrick Cardinal (DPCP)
23+
מבוי סתום שיטתי מתועד
הוצגו בפרוטוקול — הוכרו על ידי התובעת של היועמ"ש — זכו להתעלמות מצד השופטת

המראה — דבריה של השופטת עצמה

התלונה הבאה אינה נסמכת על פרשנויות, דעות או טענות של המתלונן. היא נסמכת על דבריה שלה של השופטת פרו, כפי שתועדו בפרוטוקול הרשמי בן 284 העמודים על ידי קצרנית בית המשפט פולט הוד — מילים שמוכיחות שהיא הבינה את חומרת הבעיה, הכירה בהפרה, ואז בחרה שלא לפעול לגבי הגורמים השיטתיים.

על ידי סירוב ביודעין לתקן את המצב למרות הודאה רשמית זו, התנהגות זו מערערת עמוקות את אמון הציבור במינהל הצדק. היא נופלת באופן בלתי מקובל מתחת לסטנדרטים הגבוהים של יושרה, חוסר משוא פנים ושקידה הנדרשים משופט במינוי פדרלי, ובכך עומדת ברף להתערבות המועצה לפי סעיף 80 לחוק השופטים.

מוצג 1 — "זה המבוי הסתום" — ההודאה המרכזית
על ידי בית המשפט (השופטת פרו):
« And that's the deadlock. It's the deadlock because... you can't do something the law doesn't allow, that's obvious. But the way the law is made, it imposes deadlocks. »
פרוטוקול עמ' 168-169 — 14 בספטמבר 2023
ממצא: השופטת עצמה אומרת את המילה "מבוי סתום" ומכירה בכך שהחוק עצמו יוצר את המבוי הסתום הזה. זו אינה הפרשנות של המתלונן — אלו מילותיה של השופטת. היא רואה את הבעיה השיטתית. היא קוראת לה בשם. היא מכירה בכך שהמבנה המשפטי כופה את החסימות הללו. ובכל זאת, היא תבחר לתת סעד אינדיבידואלי בלבד.
מוצג 2 — "המבוי הסתום הוא שיטתי"
על ידי בית המשפט (השופטת פרו):
« The problem I see is that yes, there is... there is perhaps a deadlock. But the deadlock is systemic, it's not caused by one person. »
פרוטוקול עמ' 211 — 14 בספטמבר 2023
ממצא: השופטת מכירה במפורש בכך שהמבוי הסתום הוא שיטתי — הוא אינו נגרם על ידי אדם אחד. זה בדיוק מה שהמתלונן תיעד עם 23+ המבוי הסתום שלו. השופטת מאשרת את התזה שלו. ובכל זאת, היא תסרב להתייחס לאופי השיטתי ותגביל את עצמה לסעד אינדיבידואלי. האבחנה שלה עצמה סותרת את הצו שלה.
מוצג 3 — "זו חובה, חובה"
על ידי בית המשפט (השופטת פרו):
« Mais c'est surtout que j'ai aucune certitude qu'on a fait le maximum pour contrer ce problème-là parce qu'on le met dans un lot avec les aires communes, avec… c'est comme considéré un peu au même niveau qu'avoir accès à la salle pour ses documents de travail. Mais c'est pas ça là, c'est une obligation, obligation. »
פרוטוקול עמ' 234, שורות 5-11 — 14 בספטמבר 2023
ממצא: השופטת חוזרת על המילה "חובה" פעמיים. אין לה ספק. היא יודעת שזו אינה שאלה של שיקול דעת מנהלי — זו זכות שאינה נתונה למשא ומתן. למרות ודאות מוחלטת זו, היא תסרב להתייחס ל-23+ המבוי הסתום השיטתיים המראים שחובה זו מופרת מדי יום עבור אלפי אנשים.
מוצג 4 — "שלוש ארוחות ביום"
על ידי בית המשפט (השופטת פרו):
« C'est comme si on me disait qu'on n'a pas assez d'agents pour leur donner trois (3) repas par jour. Je m'excuse, il faut qu'ils mangent trois (3) repas par jour. Et ça, je pense qu'on n'y va pas parce qu'on sait que ça serait tellement clair, là. Mais là on a un article qui est écrit noir sur blanc, il n'y a pas aucune interprétation possible. »
פרוטוקול עמ' 234, שורות 12-18 — 14 בספטמבר 2023
ממצא: השופטת עצמה משווה את הזכות להתעמלות בחוץ לזכות למזון. היא אומרת: "אין שום פרשנות אפשרית." אם לא תיתכן שום פרשנות, אז 23+ המבוי הסתום המתועדים אינם בעיות מנהליות — אלא הפרות שיטתיות של זכות שהיא עצמה כינתה יסודית כמו אכילה.
מוצג 5 — הודאת התובע הכללי
על ידי עו"ד רני (התובע הכללי של קוויבק):
« Parce qu'effectivement, l'article 10 n'est pas respecté. »
פרוטוקול עמ' 233, שורות 6-7 — 14 בספטמבר 2023
על ידי בית המשפט (השופטת פרו):
« Non, l'article… »
פרוטוקול עמ' 233, שורות 8-9
על ידי עו"ד רני:
« Il ne l'est pas. »
פרוטוקול עמ' 233, שורות 10-11
ממצא: תובע הממשלה עצמו — היריב בתיק — מודה שהחוק אינו מכובד. השופטת מאשרת. חילופי דברים אלו אינם מותירים מקום לעמימות. הזכות מופרת. שני הצדדים אמרו זאת. ובכל זאת, השופטת תבחר לתת סעד אינדיבידואלי בלבד, ותאפשר למערכת להמשיך להפר את זכויותיהם של 3,000+ אנשים.
מוצג 6 — התירוץ של "ניהול מיקרו"
על ידי בית המשפט (השופטת פרו):
« Est-ce qu'on fait de la micro-gestion d'un établissement, ce que les tribunaux ne peuvent pas faire, et avec respect et égard, vous et moi, nous n'avons pas l'expertise requise pour réorganiser l'aménagement de l'alternance des secteurs et tout ça là. »
פרוטוקול עמ' 231, שורות 3-9 — 14 בספטמבר 2023
ממצא: המתלונן לא ביקש מבית המשפט "לנהל במיקרו" את המתקן. הוא ביקש מבית המשפט להכיר בכך ש-23+ המבוי הסתום השיטתיים נגד זכויות הומניטריות מהווים בעיה מבנית החורגת מהמקרה האישי שלו. לאפיין בקשה זו כ"ניהול מיקרו" משמעו לומר שדרישה לכבד זכויות יסוד היא "ניהול מיקרו". זה בדיוק ההיגיון שבית המשפט לערעורים מתח עליו ביקורת.
מוצג 7 — "רק באופן חלקי"
על ידי מר פרז:
« You accept… so basically, you accept the… are you granting the habeas corpus? »
על ידי בית המשפט (השופטת פרו):
« Only part of it, but I'm granting it, yes in part. »
פרוטוקול עמ' 255-256, שורות 21-24 — 14 בספטמבר 2023
ממצא: אדם מייצג את עצמו, מתא כלא, כדי להגן על זכויותיהם של אלפי עצורים. הוא ביסס באכזריות למעלה מ-23 מקרי מבוי סתום שיטתיים. השופטת השוותה את הזכות המופרת למזון, אמרה ש"אין שום פרשנות אפשרית", ותובע הממשלה עצמו הודה בהפרה. למרות כל אלה, השופטת מעניקה לו רק התעמלות בחוץ — לעצמו בלבד — "רק חלק מזה". 23+ המבוי הסתום השיטתיים? זכו להתעלמות. 3,000+ האנשים האחרים? ננטשו.
מוצג 8 — ההחלטה הרשמית
על ידי בית המשפט (השופטת פרו) — החלטה:
« So, I will GRANT the application on one ground: the lack of access to the exterior court one hour a day, and that's in conformity with Section 10 of Le règlement d'application de la Loi du système correctionnel du Québec [...] I will DISMISS ground 2 concerning the average of ten (10) hours outside the cell of detained persons because I come to the conclusion that the authorities have demonstrated that this privation that is legal. »
פרוטוקול עמ' 257, שורות 5-14 — החלטה — 14 בספטמבר 2023
על ידי בית המשפט (השופטת פרו):
« So, I'm going to render only the conclusion of my judgment. Ça va être avec motifs à suivre because I think I should render my decision right now. »
פרוטוקול עמ' 256, שורות 10-12
ממצא: השופטת נותנת את החלטתה בעל פה, עם "נימוקים יבואו בהמשך". לא סופקו נימוקים כתובים מלאים. החלטת הביאס קורפוס — הנוגעת לחירותו היסודית של אדם — ניתנת ללא נימוקים כתובים, מה שמונע ביקורת שיפוטית אפקטיבית. בית המשפט לערעורים קבע כי יש "להגדיר צווים באופן ברור וחד משמעי" כדי שיהיו ניתנים לאכיפה.
מוצג 9 — "ארבע-חמש שנים" ללא מאמץ מרבי
על ידי בית המשפט (השופטת פרו):
« Si ç'avait été un phénomène des six (6) derniers mois ou de la dernière année, j'avoue peut-être que mon appréciation des faits aurait été différente. Mais là on parle de quatre, cinq (4-5) ans. »
פרוטוקול עמ' 234, שורות 1-3 — 14 בספטמבר 2023
על ידי בית המשפט (השופטת פרו):
« Mais c'est surtout que j'ai aucune certitude qu'on a fait le maximum pour contrer ce problème-là. »
פרוטוקול עמ' 234, שורות 5-6
ממצא: השופטת עצמה מכירה בכך שהבעיה נמשכת 4-5 שנים ואין לה "שום ודאות" שהמדינה עשתה כל שביכולתה. זו אינה בעיה זמנית — זהו כישלון מוסדי כרוני. היא רואה זאת. היא אומרת זאת. ואז היא מוציאה צו אינדיבידואלי שאינו פותר דבר מהבעיה השיטתית.

הסתירה היסודית

השופטת פרו אמרה את המילים הבאות באותו דיון:

1. "זה המבוי סתום... החוק כופה מבוי סתום" (עמ' 168-169) — היא קוראת לבעיה בשמה.
2. "המבוי הסתום הוא שיטתי, הוא אינו נגרם על ידי אדם אחד" (עמ' 211) — היא מאשרת שזה מבני.
3. "זו חובה, חובה" (עמ' 234) — היא יודעת שזה לא נתון למשא ומתן.
4. "אין שום פרשנות אפשרית" (עמ' 234) — היא יודעת שהחוק ברור.
5. "אין לי שום ודאות שהם עשו את המקסימום" (עמ' 234) — היא יודעת שהמערכת נכשלה.
6. "אנחנו מדברים על ארבע, חמש שנים" (עמ' 234) — היא יודעת שזה כרוני.
7. תובע היועמ"ש אומר: "סעיף 10 אינו מכובד" (עמ' 233) — אפילו היריב מודה בכך.

ובכל זאת: היא מעניקה סעד אינדיבידואלי בלבד. 23+ המבוי הסתום השיטתיים — שהוצגו על ידי אדם המייצג את עצמו מתא כלא — זוכים להתעלמות. 3,000+ אנשים ממשיכים לסבול מאותן הפרות.

המתלונן ייצג את עצמו — מתאו

יש להדגיש עובדה חיונית, שכן היא מעצימה את חומרת ההתנהגות השיפוטית הנדונה:

דני ויליאם פרז ייצג את עצמו בשני הדיונים של הביאס קורפוס ב-14 בספטמבר וב-27 באוקטובר 2023. לא היה לו עורך דין. הוא טען מתא הכלא שלו. הוא הכין את הטיעונים שלו בעצמו, הציג את הראיות שלו בעצמו, ותיעד בעצמו את 23+ המבוי הסתום השיטתיים — הכל ללא כל סיוע משפטי.

למרות זאת, השופטת הכירה בתוקף טיעוניו דרך מילותיה שלה. תובע הממשלה עצמו הודה בהפרה. ובכל זאת, הסעד שניתן היה מינימלי ואינדיבידואלי — כאילו אדם המייצג את עצמו מהכלא אינו ראוי שטיעוניו, שהוכרו כתקפים על ידי בית המשפט עצמו, יישקלו במלואם.

משרד Dufresne | Wee s.e.n.c.r.l. (עו"ד ג'סטין ווי, עו"ד אודרי לברק, עו"ד ג'רום אוקוין) מייצג את מר פרז אך ורק בתובענה הייצוגית 500-06-001298-245, ונשכר לאחר הדיונים של הביאס קורפוס. אף חבר במשרד זה לא נכח או נשכר במהלך הדיונים נשוא תלונה זו.

בסיס משפטי לתלונה

ראיות תומכות

מכלול הראיות זמין בתיק הראיות הציבורי.

סעד מבוקש

  1. שתלונה זו תתקבל ותטופל בהתאם לנהלי הביקורת (2025) של מועצת השפיטה הקנדית, בתוקף מ-9 באפריל 2025;
  2. שהמועצה תבחן את התנהגותה של השופטת פרו במהלך הדיונים של הביאס קורפוס ב-14 בספטמבר וב-27 באוקטובר 2023;
  3. שהמועצה תציין את הסתירה בין דברי השופטת (המכירה בחומרת הבעיה ובאופייה השיטתי) להחלטתה (המתייחסת רק למקרה האינדיבידואלי);
  4. שהמועצה תציין את הסירוב להכיר ב-23+ המבוי הסתום השיטתיים המתועדים, למרות ראיות מכריעות והודאת הצד שכנגד;
  5. שהמועצה תציין את היעדר נימוקים כתובים מלאים להחלטת הביאס קורפוס;
  6. שהתלונה תועבר לפאנל ביקורת (review panel) בהתאם לסעיף 98 לחוק השופטים, במידה והמועצה תקבע שההתנהגות עשויה להוות מחדל כמשמעותו בחוק;
  7. שהמועצה תורה על אמצעים מתאימים, לרבות נזיפה, אמצעי תיקון או כל סנקציה אחרת הקבועה בחוק השופטים;
  8. ש-23+ המבוי הסתום השיטתיים יוכרו באופן רשמי וישולבו בתיק התובענה הייצוגית 500-06-001298-245;
  9. כל סעד אחר שהמועצה רואה לנכון.

מוגש בכבוד רב,

Danny William Perez
תובע מיועד
תובענה ייצוגית 500-06-001298-245

מיוצג על ידי:
Dufresne | Wee s.e.n.c.r.l.
Me Justin Wee — jw@adwavocats.com

כיצד להגיש את התלונה

מועצת השפיטה הקנדית (CJC)
אוטווה, אונטריו K1A 0W8
טלפון: 613-288-1566 | חינם: 1-877-583-4632
דואל: info@cjc-ccm.ca
אתר אינטרנט: www.cjc-ccm.ca
טופס תלונה מקוון: cjc-ccm.ca/en/complaints/make-complaint

תלונה זו מוגשת תחת נהלי ביקורת (2025), בתוקף מ-9 באפריל 2025. התלונה חייבת להיות בכתב ולזהות את השופט במינוי פדרלי, העובדות הנטענות, התאריכים ותיקי בית המשפט הרלוונטיים. המועצה אינה בית משפט ואינה יכולה לשנות החלטה שיפוטית, אך היא יכולה לבחון את התנהגות השופט.

⚖
Alfred
● Online